Wetenschappelijke peuters

Wetenschappelijke peuters: Rhodes et al deden een gerandomiseerd veldexperiment dat een interessant licht werpt op welke taal we wellicht het beste kunnen gebruiken als we met jonge kinderen praten over wetenschap. Taal gebruiken zoals ‘we gaan wetenschap doen’ of zoals ‘je bent een wetenschappertje’ heeft wellicht een verschillend effect op de hoe lang jonge kinderen door willen gaan met activiteiten op het gebied van natuur en techniek en op hun onderzoeksinteresse.

Klik hier om meer te lezen

Fouten als doel op zich

Fouten als doel op zich. Een echte fout behoeft geen excuses, het is een doel in zichzelf. Dat is vrij vertaald de quote waarmee Stuart Firestein zijn eerste hoofdstuk in het boek Failure, why science is so successful, start. In dit boek neemt Firestein je mee in een redenatie omtrent de betekenis van fouten in wetenschappelijk onderzoek. Is het maken van fouten iets onvermijdbaars, maar toch altijd iets negatiefs? Dat ligt aan wat er wordt bedoeld met een fout.

Klik hier om meer te lezen

Sceptisch, niet cynisch

Een paar weken geleden vroeg iemand me in een training om een toelichting te geven op een stukje in mijn boek Progressiegesprekken waarin ik pleit voor een sceptische houding. Dit is dat stukje:

Klik hier om meer te lezen

Hoewel er geen wetenschappelijke basis is…

Niet alles wat we doen en zeggen in ons dagelijks leven hoeft een wetenschappelijke basis te hebben. Dat lijkt me niet nodig en ik denk ook niet dat dat kan. Ook denk ik dat we er niet aan ontkomen om dingen te doen en te zeggen waarvan wetenschappelijk is aangetoond dat ze niet effectief zijn, simpelweg omdat we zelf de kennis ontberen.
Hoewel perfectie niet nodig is en niet bestaat, lees en hoor ik regelmatig de volgende redenering die me niet aanspreekt:

‘Hoewel er geen wetenschappelijk bewijs is voor xxx is het toch goed om xxx te gebruiken omdat yyy belangrijk is om te bereiken’.Klik hier om meer te lezen